经典的商标侵权案例
将被控侵权对象与注册商标和该注册商标所核定使用的商品进行比较，认定被控侵权的商标与注册商标是否相同或者近似，以及被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品是否属于同一种类或者相类似。
经典的商标侵权案例莫过于阿迪达斯与阿迪王之间的争斗。阿迪达斯公司1974年就在中国注册了“ADIDAS”商标，阿迪王公司未经其许可即在经营场所显著位置悬挂标有“阿迪王”、“adivon”以及图文组合标识。
结果：广州市中级人民法院对这起商标权纠纷案作出一审判决。该院认为，美国New Balance公司在中国的关联公司——新百伦贸易(中国)有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”，构成对他人商标专用权的侵犯，须赔偿对方9800万元。
乔丹告赢了“乔丹”,根据判决,体育乔丹需要履行哪些判决?
1、这也使球星乔丹，再一次状告中国乔丹体育。当然，这一次他胜利了。维护，他本人的利益。我想该公司的未来，一定是会很灰暗的。如果他不走，自主研发的道路。继续抄袭模仿，那么他在国内国外都没有生存的位置。
2、赔偿原告精神损害抚慰金人民币30万元；乔丹体育公司赔偿原告因本案诉讼所支出的合理费用人民币5万元。同时，驳回了原告的其他诉求。
3、据此，上海二中院依法判决乔丹体育公司公开在报纸和网络上向原告赔礼道歉，应赔偿原告精神损害抚慰金人民币30万元，并赔偿原告因本案诉讼所支出的合理费用人民币5万元，并澄清两者关系。
4、而近日，乔丹本人，对乔丹体育发起起诉，通过法院多次审判后，决定由福建乔丹体育向球星乔丹赔偿精神损失抚慰费以及诉讼费合计35万元，并停止使用乔丹这个商号和商标。
5、乔丹公司虽然否认利用乔丹的知名度扩大自己商品的市场，但是实际带来的利润却是不能否认的。
中国乔丹状告美国乔丹是什么情况?
1、中国乔丹体育公司是第十三届全运会的官方合作伙伴，而美国篮球明星迈克尔·乔丹授权律师事务所向天津市体育局和全运会组委会发出的一份律师函，称中国乔丹商标因侵权被法院判定撤销，相关商标在全运会中使用会产生不良影响。
2、月19日消息，中国乔丹体育公司与美国篮球明星迈克尔乔丹之间再起纷争，此前是美国乔丹状告中国乔丹，而最近，中国乔丹也将美国乔丹诉至法院，要求赔偿110万元。
3、年12月30日，上海二中院对前美国职业篮球运动员迈克尔乔丹诉乔丹体育公司、百仞贸易公司姓名权纠纷案作出一审宣判。
4、曾经乔丹状告，中国乔丹体育的时候，曾经败诉过。中国乔丹体育公司一直声称他LOGO手中的是乒乓球拍，而不是篮球。但是经过与原图的对比。图片重合率。高达60%多。但是中国法律未能与国际法律接轨。
5、月23日，美国篮球巨星迈克尔·乔丹（Michael Jordan）宣布，已向中国一家法院提起诉讼，指控乔丹体育股份有限公司（下称乔丹体育）在未经授权的情况下使用其姓名。
卖aj标乔丹是犯了所谓的侵权了吗?
1、有两种标志，一个是中国的，一个是美国的。jordan brand是nike旗下的一个产品线，是美国球星迈克尔·乔丹本人自己的品牌，其标志被称为“飞人”。
2、乔丹便是其中之一，作为篮球历史上最伟大的球员之一，乔丹的名声已经遍布了世界各地，就算是不喜欢体育运动的人都听说过乔丹的大名，在这样的情况之下乔丹的姓名就成为了赚取金钱的手段。
3、乔丹体育股份有限公司旗下体育用品品牌。乔丹体育股份有限公司是中国领先的体育用品品牌企业，福建省百强企业和福建省纳税三十强企业。
4、这件事情说来话长，听小编为你细细道来。首先，乔丹体育并不是乔丹本人的体育产品。
5、AIR JORDAN是迈克尔乔丹自己创立的的AIR JORDAN品牌，品牌针对性很强，品牌价值极高。AIR JORDAN属于耐克公司旗下系列品牌，专门为乔丹设计打造，air jordan有着自己的专属的logo标志，美国AIR JORDAN系列已经出道34年了，拥有经典款式。
乔丹商标之争结果如何?
在过去几年里，我们时不时看到诸如“乔丹案迎来终审判决”之类的标题。其实，那往往是在针对某一个争议商标的判决，算是局部性的胜败结果。
这么大一个公司，不寻求转型的话，怎么能够生存下去乔丹体育侵权？他有自己的商标。做好设计与质量的话。像安踏李宁一样成功。也不是不可能的。所以中国乔丹体育公司一定得好好思考自己的出路。这一次迈克尔乔丹终于不用哭泣乔丹体育侵权了。
争议商标也不属于商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故判决维持二审判决，驳回迈克尔-杰弗里-乔丹的再审申请。
一审、二审法院一致认为，争议商标的“乔丹”二字与篮球巨星“迈克尔.乔丹”这个姓名存在很大区别，且“乔丹”仅是欧美国家的普通大众姓氏，不能唯一确定的指向迈克尔.乔丹本人，两者不存在对应关系。
百仞贸易公司销售乔丹体育公司的侵权产品，故构成共同侵权。而两被告共同辩称，Jordan只是英美国家的一个普通姓氏。原告不可能对一个英美普通姓氏的惯常翻译享有中国法律意义上的姓名权。
